知觉 / 2005 · 后续研究
艾宾浩斯错觉
Ebbinghaus Illusion
同样大的圆，为什么看起来不同？
怎样把“看起来更大”变成可以比较的数据？
被试的任务比较两个中央圆，判断哪一个看起来更大。
研究者改变比较圆的实际尺寸，以及周围圆的大小
记录什么每种尺寸下，比较圆被判断为较大的比例
先核对刺激
两个中央圆，实际一样大。
移去周围的圆，或显示尺寸线，核对它们的大小。这里是图形说明，不收集你的回答。
01 / 改变尺寸，记录判断
教学模拟 · 非原始研究数据参照圆固定，比较圆的尺寸逐次变化；左右位置交替平衡。
02 / 逐尺寸汇总
0 / 40查看各尺寸的回答次数
| 尺寸比 | 周围均为大圆 | 比较圆周围小圆 |
|---|---|---|
| 80% | — | — |
| 92% | — | — |
| 100% | — | — |
| 108% | — | — |
| 120% | — | — |
每个点是同一尺寸的回答比例；有新回答时重新计算。虚线横标为 50%，竖标为实际等大。
模拟判断已预设；播放速度不改变回答。 切换标签页会自动暂停。
实验结果 / 主要发现
中央圆的大小没变，周围图形也能改变大小判断。
把实验条件放在一起比较
概括本页布局所演示的比较逻辑；具体比例与 50% 位置是预设教学数据。 研究依据 ↗
01为什么能这样判断？
每个实际尺寸都分别配上两种背景，再比较回答比例。如果判断只取决于中央圆尺寸，同一尺寸在两种背景下应得到相近结果。
02我们能从中推断什么？
当“一半回答比较圆更大”的位置随背景改变时，就说明周围图形参与了大小判断。这个位置称为主观相等点。
结论的范围背景大小也改变了轮廓间距，不能把差异只归于一种机制。错觉方向和大小会随布局变化。
上面概括的是文献中的发现与解释。本页播放的数据由教学脚本预设，用来展示比较方法。
05 / 结论的限制
这些结果还不能说明什么？
周围圆变大时，圆心距离不变也会改变轮廓间距，因此不能把两组差异完全归结为单一的大小对比机制。
这里每个尺寸仅 4 次预设回答，只够展示比例的计算；真实测量需要更多重复，并估计个体差异与不确定性。
原始研究与后续进展
原始实验与本页演示
艾宾浩斯错觉也称铁钦纳圆。Roberts、Harris 与 Yates（2005）操纵周围圆的大小与距离，测量主观相等点。本页采用 jsPsych 官方演示的双圆组比较设计；不是该论文刺激、程序或数据的复刻。
后续研究
后续研究继续分开操纵目标尺寸、背景尺寸和目标与背景的距离。错觉的方向与大小会随几何关系改变，并不是“周围圆越小，中央圆就一定越显大”的无条件规则。
展开实验设计与模拟说明
参照圆半径固定 25，周围圆半径 35；比较圆半径为 20、23、25、27、30，周围圆半径为 35 或 15。两圆组左右位置平衡，尺寸采用相同比例缩放。
40 次预设二选一回答，每个尺寸和背景组合各 4 次。两组“比较圆较大”次数分别为 [0,1,2,3,4] 和 [1,2,3,4,4]。图中连线只连接已观察比例；50% 位置用线性插值示意，不是论文拟合结果。
每个点汇总同一尺寸、同一背景下的回答。横轴的 100% 是实际等大，不一定是主观相等点。前面的等大核对只改变讲解图，不改变这批模拟回答。
教学编排使用固定顺序便于比较；真实实验通常需要随机化或平衡顺序。重置后会重放相同的数据。
参考资料
测量研究Roberts, B., Harris, M. G., & Yates, T. A. (2005). The roles of inducer size and distance in the Ebbinghaus illusion.后续研究Quantifying the Ebbinghaus figure effect: target size, context size, and target-context distance determine the presence and direction of the illusion (2015).开源演示Peter J. Kohler / jsPsych experiment-demos：Ebbinghaus（2021，MIT）。